UN PREȘEDINTE PE CARE ÎL IA GURA PE DINAINTE ?

După opt luni de tăcere, președintele Nicolae Timofti, dă semnale clare că nu îi este pe plac rolul în care a fost desemnat de către parlamentarii moldoveni. După întrevederea din 16 noiembrie, dintre reprezentantul preşedintelui rus pentru Transnistria, Dmitri Rogozin şi premierul Vlad Filat, instituțiile de presă constatau că, şeful statului moldovean s-a declarat împotriva deschiderii unui consulat al Federaţiei Ruse la Tiraspol. Potrivit lui Timofti, Rusia ar trebui mai întâi să-şi retragă armamentul din regiunea transnistreană. Ziariștii adăugau că, delicatul subiect, “naşte divergenţe între preşedintele ţării, Nicolae Timofti, şi premierul Vlad Filat”. 

Făcută de observatorii fenomenului politic moldav, concluzia referitoare la divergențele dintre președinția și executivul moldovean,  aduce aminte de divergențele existente în anul 2000.  Tocmai pentru a evita asemenea grave confruntări de opinie, la 5 iulie 2000, deputații moldoveni au modificat forma de guvernământ a Republicii Moldova - din republică semi prezidenţială în republică parlamentară. Republica parlamentară este o republică unde primul ministru este șeful guvernului, autoritatea executivă supremă în stat, iar șeful statului are doar funcții simbolice.

Analistul Cristian Ghinea, directorul Centrului Român pentru Politici Europene, preciza din start că „spre deosebire de Vladimir Voronin, care a fost un lider puternic și autoritar, Timofti va fi un președinte simbolic. Rolul lui Timofti va depinde în bună măsură de relația pe care o va avea cu guvernul care reprezintă de fapt puterea executivă la Chișinău. El va fi subordonat coaliției de guvernământ care l-a propus pentru funcția de președinte, un compromis maxim pentru depășirea crizei politice”, sublinia la alegerea președintelui moldovean, expertul român.

Analistul Cozmin Gușă  punea punctele pe i. El preciza că Nicolae Timofti își va permite să iasă din front doar dacă va avea susținerea politică a uneia dintre partidele aflat în alianța de guvernământ. „Președintele moldovean nu dispune de o putere însemnată decât în cazul în care are în spate o forță politică importantă. El este într-adevăr susținut de către trei forțe politice, PDLM, PD și PL, dar acestea se află într-o competiție accelerată”, a comentat Gușă. 

Precizarea făcută de Cozmin Gușă, vine să explice nărăvașul comportament al ex-judecătorului. Deși rolul domnie sale, bine văzut de Cristian Ghinea, era acela de „a avea grijă să împace conflictele din coaliție, de a găsi numitorul comun între cele trei formațiuni de guvernământ”, și adăugăm noi, de a ascunde sub preș fisurile din betonul alianței, iată că opoziția manifestată față de disponibilitatea premierului moldovean de a discuta despre o posibilă deschidere a unui consulat al Federației Ruse în Tiraspol, ne spune că președintele moldovean ori a uitat de rolul său de pacificator și l-a luat gura pe dinainte, ori are în spatele său o susținere politică. 

Vizita oficială a consilierului prezidențial pentru Afaceri Strategice si Securitate internaționala, Iulian Chifu, la Chișinău, unde a avut consultări cu oficialii  moldoveni la tematica rezolvării conflictului transnistrean, ar putea fi considerată de unii comentatori politici ca fiind un suport politic indirect acordat punctului de vedere adoptat de Timofti.  Însă nu este așa. Vizita lui Iulian Chifu la Chișinău nu a avut nici o treabă cu deschiderea sau nedeschiderea unui consulat la Tiraspol. Și asta din simplul motiv că acest lucru nu este durerea de cap a statului român ci a oficialilor moldoveni.  Evident că din punctul de vedere al evoluțiilor din regiune, o posibilă deschidere a oficialităților moldovene față de dorința exprimată de Rogozin, este atent urmărită și la București. 

La Chișinău, oficialul român afirma că o soluție de rezolvare a conflictului din Transnistria înseamnă de fapt "reintegrarea teritoriala a Republicii Moldova". Fără a face referire la posibilitatea deschiderii unui consulat rus în regiunea separatistă, consilierul președintelui statului român a adăugat că, “o soluție pentru conflict este un statut special al regiunii, dacă e justă si durabilă, conform dreptului internațional, dacă permite funcționalitatea statului Republica Moldova și dreptul de a-și alege liber opțiunile de securitate și prosperitate, respectiv de a decide liber în politica externa, de securitate, de apărare, în orientarea strategica spre integrarea în Uniunea Europeana.” 

Deși contestată de opoziția parlamentară comunistă, alegerea domnului Timofti în funcție, a contribuit la găsirea unei relative liniști în societate. Însă poate cea mai mare contribuție a domniei sale se regăsește în lucrul zilnic pe care îl face în reformarea justiției moldovenești. Alte neavenite implicări ale domniei sale vin să tulbure precarul echilibru existent în alianța de guvernare și să trezească vechi neliniști. 

Cu mult înainte de alegerea șefului statului moldovean, președintele Institutului de Relații Internaționale al Academiei Române, profesorul Dungaciu afirma că oficialii europeni “ ar trebuie să asigure garanţii pentru două lucruri: 1 - preşedintele ales va fi doar pe durata actualului mandat al Parlamentului, fără să poată numi premierul după alegeri şi 2 - niciunul dintre membrii AIE nu va trăda, respectiv nu va schimba majoritatea după alegerea preşedintelui. Garanţiile Uniunii Europene sunt clare: sprijinul financiar şi logistic al UE va fi rediscutat în momentul în care AIE nu mai există, respectiv proiectul european al RM va fi stopat”. Dacă s-a întâmplat exact așa? 

După publicarea acestui material, într-o apariție publică, liderul liberal Mihai Ghimpu declara că președintele Republicii Moldova, Nicolae Timofti, ar trebui să iniţieze discuţii cu partidele parlamentare privind problema consulatului rusesc la Tiraspol. "Conform Constituţiei, responsabil de securitatea şi integritatea teritoriului Republicii Moldova este preşedintele ţării. Tiraspolul e un teritoriu necontrolat, este un teritoriu ocupat. Odată ce trei persoane în funcţiile cheie ale statului au opinii diferite, în acest caz, şeful statului trebuie să discute problema cu toate partidele parlamentare şi să se conducă de ceea ce îl obligă Legea Supremă", a specificat Ghimpu. “Mai mult, e timpul să fie luată o decizie privind conflictul din regiune”, a concluzionat liberalul moldovean.

Sentențiosul ton al  discursului domniei sale prin care își îndeamnă colegii de alianță  să ia o “decizie” precum și prezența construcției adverbiale „mai mult”, ne duce cu gândul la faptul că hotărîrea colectivă care ar trebui să fie luată de triumviratul moldovean  ar putea fi una care a fost odată enunțată în spațiul public chișinăuian – renunțare negociată la regiunea transnistreană.

UN PREȘEDINTE PE CARE ÎL IA GURA PE DINAINTE ?

După opt luni de tăcere, președintele Nicolae Timofti, dă semnale clare că nu îi este pe plac rolul în care a fost desemnat de către parlamentarii moldoveni. După întrevederea din 16 noiembrie, dintre reprezentantul preşedintelui rus pentru Transnistria, Dmitri Rogozin şi premierul Vlad Filat, instituțiile de presă constatau că, şeful statului moldovean s-a declarat împotriva deschiderii unui consulat al Federaţiei Ruse la Tiraspol. Potrivit lui Timofti, Rusia ar trebui mai întâi să-şi retragă armamentul din regiunea transnistreană. Ziariștii adăugau că, delicatul subiect, “naşte divergenţe între preşedintele ţării, Nicolae Timofti, şi premierul Vlad Filat”.  

Făcută de observatorii fenomenului politic moldav, concluzia referitoare la divergențele dintre președinția și executivul moldovean,  aduce aminte de divergențele existente în anul 2000.  Tocmai pentru a evita asemenea grave confruntări de opinie, la 5 iulie 2000, deputații moldoveni au modificat forma de guvernământ a Republicii Moldova - din republică semi prezidenţială în republică parlamentară. Republica parlamentară este o republică unde primul ministru este șeful guvernului, autoritatea executivă supremă în stat, iar șeful statului are doar funcții simbolice.

Analistul Cristian Ghinea, directorul Centrului Român pentru Politici Europene, preciza din start că „spre deosebire de Vladimir Voronin, care a fost un lider puternic și autoritar, Timofti va fi un președinte simbolic. Rolul lui Timofti va depinde în bună măsură de relația pe care o va avea cu guvernul care reprezintă de fapt puterea executivă la Chișinău. El va fi subordonat coaliției de guvernământ care l-a propus pentru funcția de președinte, un compromis maxim pentru depășirea crizei politice”, sublinia la alegerea președintelui moldovean, expertul român.

Analistul Cozmin Gușă  punea punctele pe i. El preciza că Nicolae Timofti își va permite să iasă din front doar dacă va avea susținerea politică a uneia dintre partidele aflat în alianța de guvernământ. „Președintele moldovean nu dispune de o putere însemnată decât în cazul în care are în spate o forță politică importantă. El este într-adevăr susținut de către trei forțe politice, PDLM, PD și PL, dar acestea se află într-o competiție accelerată”, a comentat Gușă. 

Precizarea făcută de Cozmin Gușă, vine să explice nărăvașul comportament al ex-judecătorului. Deși rolul domnie sale, bine văzut de Cristian Ghinea, era acela de „a avea grijă să împace conflictele din coaliție, de a găsi numitorul comun între cele trei formațiuni de guvernământ”, și adăugăm noi, de a ascunde sub preș fisurile din betonul alianței, iată că opoziția manifestată față de disponibilitatea premierului moldovean de a discuta despre o posibilă deschidere a unui consulat al Federației Ruse în Tiraspol, ne spune că președintele moldovean ori a uitat de rolul său de pacificator și l-a luat gura pe dinainte, ori are în spatele său o susținere politică.  

Vizita oficială a consilierului prezidențial pentru Afaceri Strategice si Securitate internaționala, Iulian Chifu, la Chișinău, unde a avut consultări cu oficialii  moldoveni la tematica rezolvării conflictului transnistrean, ar putea fi considerată de unii comentatori politici ca fiind un suport politic indirect acordat punctului de vedere adoptat de Timofti.  Însă nu este așa. Vizita lui Iulian Chifu la Chișinău nu a avut nici o treabă cu deschiderea sau nedeschiderea unui consulat la Tiraspol. Și asta din simplul motiv că acest lucru nu este durerea de cap a statului român ci a oficialilor moldoveni.  Evident că din punctul de vedere al evoluțiilor din regiune, o posibilă deschidere a oficialităților moldovene față de dorința exprimată de Rogozin, este atent urmărită și la București.  

La Chișinău, oficialul român afirma că o soluție de rezolvare a conflictului din Transnistria înseamnă de fapt "reintegrarea teritoriala a Republicii Moldova". Fără a face referire la posibilitatea deschiderii unui consulat rus în regiunea separatistă, consilierul președintelui statului român a adăugat că, “o soluție pentru conflict este un statut special al regiunii, dacă e justă si durabilă, conform dreptului internațional, dacă permite funcționalitatea statului Republica Moldova și dreptul de a-și alege liber opțiunile de securitate și prosperitate, respectiv de a decide liber în politica externa, de securitate, de apărare, în orientarea strategica spre integrarea în Uniunea Europeana.” 

Deși contestată de opoziția parlamentară comunistă, alegerea domnului Timofti în funcție, a contribuit la găsirea unei relative liniști în societate. Însă poate cea mai mare contribuție a domniei sale se regăsește în lucrul zilnic pe care îl face în reformarea justiției moldovenești. Alte neavenite implicări ale domniei sale vin să tulbure precarul echilibru existent în alianța de guvernare și să trezească vechi neliniști. 

Cu mult înainte de alegerea șefului statului moldovean, președintele Institutului de Relații Internaționale al Academiei Române, profesorul Dungaciu afirma că oficialii europeni “ ar trebuie să asigure garanţii pentru două lucruri: 1 - preşedintele ales va fi doar pe durata actualului mandat al Parlamentului, fără să poată numi premierul după alegeri şi 2 - niciunul dintre membrii AIE nu va trăda, respectiv nu va schimba majoritatea după alegerea preşedintelui. Garanţiile Uniunii Europene sunt clare: sprijinul financiar şi logistic al UE va fi rediscutat în momentul în care AIE nu mai există, respectiv proiectul european al RM va fi stopat”. Dacă s-a întâmplat exact așa?

В народное собрание Гагаузии пришли бизнесмены

Из 35 депутатов Народного собрания гагаузской автономии 20 или являются собственниками, или управляют фирмами. Еще 12 человек баллотировались на должность народного избранника, находясь в ранге высокопоставленных чиновников. На долю рядовых граждан пришлось всего три депутатских места.

Особенностью гагаузских выборов является сама процедура избрания депутатов, отличная от общемолдавской. Вся автономия поделена на округа, в которых состязаются не политические партии, а отдельные кандидаты. Политическая сила может только заявить о своей поддержке того или иного человека.

Тут стоит отметить, что гагаузкий опыт весьма нравится Демократической партии, один из лидеров которой- Владимир Плахотнюк- не скрывает своего интереса во внедрении подобной системы на республиканском уровне.

В общем -то любая инициатива имеет право на жизнь, вопрос только в результатах — будет лучше или хуже. И судя по Гагаузии можно невооруженным взглядом увидеть кому именно будет лучше.

Теперь зададимся вопросом — кто они такие эти бизнесмены, ринувшиеся во власть. И второй — не менее важный- зачем она им, эта власть?

К примеру, Сергей Чимпоеш , который успешно избрался от села Томай в качестве независимого кандидата, является директором ООО «Basarabia-Agroexport». То, что название компании практически неизвестно широкой публике, ни о чем не говорит. Большие деньги любят тишину- на самом деле компания, которую Чимпоеш возглавляет, и скорее всего является также и соучредителем, входит в Топ -100 крупнейших молдавских экспортеров, занимая почетное 73 место по итогам 2011 года. Финансовую отчетность компания не раскрывает, но о ее доходах можно судить по соседям, которые оперируют сотнями миллионов леев.

Несмотря на такие торговые обороты, Чимпоеш делится не любит. Так в июне 2012 года его компания судилась с поставщиком газа, который по другому не мог взыскать мизерную для ООО «Basarabia-Agroexport» сумму в 3352 леев.

Среди таких финансовых тузов  числится и Дмитрий Константинов, который тоже до поры до времени не афишировал свою партийную принадлежность, формально числясь независимым кандидатом.

Точного размера его состояния не знает никто, кроме него самого. Достоверно известно лишь то, что он имеет интересы в алкогольном бизнесе. Но о большом можно судить по деталям. Одна из компаний, которую он возглавляет- ООО «ComVinCom» — одна из немногих в Молдове, кто владеет лицензией на производство спирта-ректификата.

Зачем таким людям, у которых забот, связанных с собственным бизнесом предостаточно, нужны дополнительные хлопоты на общественном поприще? Из чистого альтруизма? Весьма сомнительно, исходя из оценки всей их предыдущей деятельности в бизнесе, который доброхотства не прощает.

Вторая группа бизнесменов, пававших в народное собрание, более многочисленная, и менее богатая. Но тоже не бедствуют. Речь идет о тех, кого в народе называют «лидерами». То есть те, кто берет у владельцев квот их землю в аренду, а потом решает кому и сколько дать из выращенного урожая.
Зачем им нужна власть более-менее понятно. Всегда хорошо быть среди тех, а еще лучше тем, кто решает кому из аграрных хозяйств и в каком размере достанутся, к примеру, субвенции.

По крайней мере двое таких «лидеров» деньги уже получали. Своевременно и в полном размере. А вот также корректно вести отношения с владельцами земли получается не у всех.

Люди обращаются в суд, требуют вернуть им земли, возместить материальный убыток, а директор  ООО «Burun-Agro» Иван  Арнаут, победивший в селе Етулия, опять же как независимый кандидат, спокойно выигрывает в суде, и делает на чужой земле все, что ему вздумается. По крайней мере, так написано в иске недовольных квотчиков, поданных в в суд в Вулканештах.

«Перепахав посевы кукурузы ответчик причинил им материальный и моральный ущерб на общую сумму 1230 леев, которых ответчик отказывается им компенсировать.  Более того, засадив 0,7165 га земли виноградником со сроком аренды на 25 лет, а фактически засадил виноградником 1,4808 га, ответчик отказывается заключить с ними договора об условиях пользования, расчетов. Хотя в последние годы 2009 ­ 2010 ответчик пользуется их земельными участками, получает доходы, однако отказывает выдать натуру», - написали жители села Еиулия Варвара Забун и Валентина Топал свои претенции к  «Burun­Agro». Показательно и то, что как суд первой инстанции,так Аппеляционная плата в Комрате встали на сторону теперь уже депутата в законодательном собрании автономии.

Неудивительно, что когда от такого кандидата в селе зависят буквально все- Иван Арнаут побеждает сразу в первом туре, набирая 67.56%. Голосовать против - себе дороже.

А теперь самое интересное: политический расклад в Народном собрании. ПКРМ — 7 мест, ЛДПМ-2, социалисты- 1, а независимые депутаты выбирают своим главой Дмитрия Константинова, на которого поставила Демпартия.

Как такое могло случится? Ответ до банальности очевиден  и гениальность «схемы» проста, но зато очень эффективна. И самое главное, стоит весьма дешево. Как и любые обещания.

А их, и это уже можно смело утверждать, было много. Перебежчику от коммунистов, говорят, пообещали повышение по службе и Кайкы Олег, работающий директором «Чадыр-Лунга Газ» сделал свой выбор вопреки воле поддержавшей его партии.

Но особенно это работает в отношении чиновников. Кому-то, как и Кайсы, пообещали повышение, а кто-то оказался в неофициальном лагере демократов лишь бы сохранить свой пост. Кто за что отдал свой голос можно будет проследить спустя время, отслеживая как развивается карьера того или иного чиновника.

Крестьянских «лидеров» вообще «купили» оптом, поставив перед выбором: голосуешь как надо- получаешь без проблем и формальностей субсидии. Вероятно, не обошлось и без кнута — строптивцев -аграриев, которые обычно в долгах как шелках, могли предупредить о досрочном погашении какого нибудь кредита.

Реализовав пилотный проект в отдельно взятой территории, теперь только дело техники воплотить его в жизнь по всей Молдове. Причем, что поразительно, авторы этого ноу — хау значительно съэкономят в плане финансов. Ведь не нужно будет проводить дорогостоящую партийную кампанию по выбороам в парламент. Кандидаты за свои амбиции платят сами, идейным вдохновителям же остается подключиться на финальном - решающем- этапе.

CONDUCTA, PREȘEDINTELE ȘI CONSULATUL SAU CUM E IARNA CU TIZÎC ?

Preşedintele ţării, Nicolae Timofti, se declară împotriva deschiderii unui consulat al Federaţiei Ruse la Tiraspol. Potrivit şefului statului moldovean, Federația Rusă ar trebui mai întâi să-şi retragă armamentul din regiunea transnistreană. Afirmația președintelui moldovean, că "acordul Republicii Moldova pentru un consulat la Tiraspol nu va fi dat până când nu va fi retrasă armata din teritoriu", vine la scurt timp după ce vice premierul rus Dmitri Rogozin, reprezentantul preşedintelui Federației Ruse pentru Transnistria, a anunţat, că Moscova va deschide un consulat la Bălţi. Printre altele, în cadrul conferinței de presă, Rogozin a declarat că se discută și despre posibilitatea de  deschidere a unui consulat la Tiraspol. Posibilitatea, anunțată de Rogozin, a fost luată drept realitate și în consecință, parcă picați cu ceară, partenerii de alianță ai domnului Filat, au săriți în sus și au început să dea apă la moara nemulțumiților neprieteni ai guvernării. 

Mihai Ghimpu, afirmă că odată ce legile Republicii Moldova nu funcţionează în regiunea transnistreană, despre un consulat nici nu poate fi vorba."Nu numai retragerea armatei, fiindcă e puţin. Armata şi apoi democratizată societatea şi să funcţioneze legea. Deschiderea acestui consulat ar însemna indirect recunoaşterea Transnistriei", a declarat presei, preşedintele Partidului Liberal.

La rândul său, un alt coleg al echipei conduse de Filat, domnul Marian Lupu, face sofisme și vorbește de  dialogul dintre Ștanski  - Carpov, spunând că "în condiţiile în care dialogul nu este în ascendenţă, ci este mai degrabă în stagnare, eu nu gândesc că este o perioadă potrivită pentru adoptarea unei decizii pozitive în acest sens", a menţionat preşedintele Partidului Democrat.

  

Sesizabila distanțare a colegilor, arătată căpitanului de echipă , ne spune că deși aflați la cașcavalul puterii, cei doi și-ar dori să îl facă răspunzător pe premierul Filat. Lucru confirmat și de editorialistul Constantin Tănase care nota sugestiv că, deși “a „rupt” o felie bună din cașcavalul Puterii, prin discursul său, Mihai Ghimpu este perceput mai mult ca politician de opoziție față de actuala guvernare, decât ca piesă importantă a guvernării... Într-o poziție la fel de confortabilă e și Lupu, liderul PD. Deși a tăiat „bucata cea mai grasă” din putere, PD a avut grijă, permanent, să păstreze o anumită distanță față de Filat și să nu se asocieze (până la identificare) cu Puterea. Astfel, în viitoarele alegeri Lupu și Ghimpu vor încerca să dea vina pentru toate relele pe Filat”.

Singur în fața debitelor scadente către Federația  Rusă, premierul moldovean, declara în cadrul unui interviu pentru Europa Liberă, că "nu vede ce ar încurca inaugurarea acestui consulat general la Tiraspol, dacă condiţiile necesare, care reies din norma internaţională, dar şi din norma naţională, sunt respectate." Larghețea diplomatică a premierului Filat, deși criticată de colegii de echipă, a fost corect înțeleasă de vicepremierul rus Rogozin.

Insistența cu care oficialitățile ruse solicită deschiderea unui consulat rus la Tiraspol face parte din presingul politic la care este supus premierul moldovean pentru a renunța la cel de al treilea pachet energetic al Uniunii Europene. Partea rusă insistă ca Moldova să renunţe la implementarea prevederilor pachetelor energetice II şi III ale UE şi să-şi revadă graficul de achitare a datoriilor pentru gazele consumate, care depăşesc 4,1 mlrd USD, după care va fi semnat un nou contract de livrare şi de tranzitare a gazelor ruseşti în/prin Moldova.

Atât la Chișinău cât și la Tiraspol vicepremierul rus, Dimitrii Rogozin, afirmând că-i tratează pe oficialii de la Chișinău ca pe niște capitaliști, a jucat cu cărțile pe masă. Aflat la Tiraspol, acesta a afirmat, atât pentru urechile președintelui moldovean cât și pentru cele ale domnului Ghimpu că, odată ce Chișinăul consideră că regiunea transnistreană ca parte componentă a Republicii Moldova, să facă bine și să achite și datoria de 3,5 miliarde de dolari care-i revine Tiraspolului. Folosind o grăitoare metaforă, oficialul rus a comparat cele două maluri ale Nistrului cu o familie. «То есть семья целая, пусть она в каком-то разладе и так далее, но тем не менее у нее должен быть единый бюджет. Когда у жены и мужа разные холодильники, это неправильно. Значит, если действительно у жены и мужа разные холодильники, то это разные семьи» (Când familia este întreagă, și atunci cînd sunt neînțelegeri există un singur buget. Este incorect ca soția și soțul să aibă frigidere separate. Dar dacă într-adevăr soțul și soția au frigidere separate, atunci înseamnă că fac parte din familii diferite.)

Fără a face multă poezie, ministrul moldovean al Economiei, Valeriu Lazăr, răspunde oficialului rus și afirmă că Federaţia Rusă va avea de pierdut dacă va insista să ceară de la Republica Moldova achitarea datoriei pentru gazele consumate de regiunea transnistreană. Potrivit ministrului, datoriile față de furnizorul rus de gaze nu aparțin Republicii Moldova, ci aparțin întreprinderii „Moldovagaz”, unde concernul rus „Gazprom” este acţionar majoritar. În cazul în care Federaţia Rusă va insista ca Chişinăul să achite datoria regiunii transnistrene, atunci există riscul să piardă circa 600 mil dolari.„Ce se întâmplă cu o societate care nu îşi achită facturile? Riscă să falimenteze, noi riscăm cu circa 300 mil USD, cam cât avem în acţiuni, ei cu tot restul. În cel mai rău caz, noi riscăm cu falimentarea Moldovagaz, iar ei practic riscă să achite diferenţa până la un miliard. Noi riscăm să pierdem cota noastră în această companie, care echivalează cu datoriile pe care le avem”, a explicat Valeriu Lazăr.

Falimentarea întreprinderii de stat “Moldovagaz”, ar atrage după ea întreruperea livrărilor de gaze prin intermediul concernului rus „Gazprom”.  În condițiile în care contractul de achiziţionare a gazelor ruseşti pentru Moldova a expirat la data de 31 decembrie 2011 iar guvernul de la Chişinău nu a reuşit să încheie până în prezent un nou contract, riscanta declarație a ministrului Lazăr vine să îngreuneze negocierile pentru un nou contract, cel vechi fiind prelungit doar până la finele anului curent.

În condițiile în care Dmitri Rogozin, la Chişinău, a declarat că există toate probabilităţile că până la finele anului să nu fie semnat un nou contract de livrare a gazelor, curajoasele declarații ale ministrul economiei vin doar să pună gaz pe foc.

La Tiraspol, înaltul oficial rus a adus aminte că «cейчас капитализм, он кому-то нравится, кому-то не очень. Но капитализм такой хищный, поэтому надо быть прагматиком. Республика Молдова выбрала для себя путь европейской интеграции, это капиталистический путь развития, поэтому мы и общаемся с ними как с капиталистами». (Suntem în capitalism, unora le place, altora, mai puțin. Suntem în timpurile capitalismului sălbatec – iar acest lucru presupune pragmatism. Republica Moldova și-a ales drumul spre integrarea europeană, este un drum de dezvoltare capitalist, de asta ne comportăm cu ei ca și cu capitaliștii.)

Dacă oficialii ruși știu sigur că oficialii moldoveni sau capitalizat și se comportă cu aceștia ca atare, credeți, domnule Lazăr, că oficialii români nu știu acest lucru, ori aveți speranța că vor oferi un preț mai bun pentru gazul livrat în Republica Moldova prin conducta Iași – Ungheni? Ori poate, domnule ministru le aduceți moldovenilor aminte de condiția lor primară - de a face focul în sobă doar cu tizîc? 

  TIZÍC, tizicuri, s. n. Un fel de turtă prismatică făcută din baligă amestecată cu paie, folosită de țărani drept combustibil sau ca material de construcție. – Din tc. tezek.