ZUBCO BEA CAFEA DE 6000 DE LEI

6000 de lei a costat cafeaua pe care a băut-o fostul procuror general al Republicii Moldova, Valeriu Zubco, la Centrul Național Anticorupție. La ieșirea din clădirea CNA, domnia sa  a negat că ar fi fost citat de către ofițerii centrului. Întrebat de jurnalişti ce a făcut la CNA, Zubco a răspuns în doi peri că "a băut o cafea".

Purtătorul de cuvânt al CNA, Angela Starinschi, a spus însă că Zubco a fost citat telefonic pentru a oferi explicații pe marginea conflictului de interese constat de Comisia Națională de Integritate. "Valeriu Zubco a confirmat că se prezintă. El urma să ofere explicaţii pe marginea conflictului de interese, domnia sa a venit, dar nu a vrut să facă declaraţii.", a declarat presei Starinschi. 

Fostul procuror general continuă să afirme că participarea domniei sale la vânătoare în compania unor oameni de afaceri nu a reprezentat un conflict de interese. "Nu am primit nici o citaţie de la nimeni. Am fost citat şi audiat numai la Procuratura Generală pe marginea cazului din Pădurea Domnească. Când voi avea ceva de declarat voi face o conferinţă de presă. Nu văd conflictul de interese. Legea spune foarte clar, (conflictul de interese apare n.a.) atunci când are loc implicarea personală sau a unei rude apropiate", a declarat Zubco. 

Manifestată în mod grosolan, lipsa de educație a domnului Zubco față de presă, a avut rolul de a ascunde un lucru evident – amenda primită. Doar insistența de care au dat dovadă jurnaliștii a scos la iveală faptul că fostul oficial a fost pedepsit. Simbolica sancțiune, pune punctul pe i – procurorul general s-a făcut vinovat de încălcarea conflictului de interese. Vânătoarea, organizată în mod special pentru domnia sa, era o modalitate de a face posibilă comunicarea unor medii de afaceri cu reprezentanții justiției – procurori și judecători. Nu știm cine a provocat rana lui Sorin Paciu, constatăm însă că în Republica Moldova, viața unui om ar costa 6000 de lei, aproximativ 500 de dolari. 

Fostul procuror general Valeriu Zubco a fost chemat la Centrul Naţional Anticorupţie ca urmare a unui act de constatare a conflictului de interese întocmit de Comisia Naţională de Integritate şi transmis la 22 martie către CNA. Reprezentanții mass media și ai Transparency International Moldova au sesizat că alături de Zubco, la vânătoarea din Rezervația Naturală “Pădurea Domnească” se afla președintele Curții de Apel Chișinău. Logic putem afirma că și Ion Pleșca, a încălcat regimul juridic al conflictului de interese. În ședința din 28 februarie, Comisia Națională de Integritate l-a scos basma curată pe Pleșca și a clasat cauza.  

Poate e firesc ca Valeriu Zubco să nu se considere vinovat. Domnia sa știe că în dreptul roman o persoană nu poate fi sancționată de două ori. Fostul procuror general a fost tras la răspundere de două ori. Alții absolut deloc.

O VÂNĂTOARE DOMNEASCĂ SAU WATERGATE-UL JURNALISMULUI MOLDOVENESC

Într-un material publicat zilele trecute, jurnalista Natalia Morari lăsa să se înțeleagă că rezolvarea misterioaselor circumstanțe ale morții lui Sorin Paciu ar trebui să se transforme într-un Watergate moldovenesc, dacă acest lucru nu se va întâmpla, Morari afirmă că “tuturor ar trebui să ne fie rușine”.  Întipărit în conștiința publică americană, Watergate este un sinonim al scandalului politic, al dezvăluirilor compromisurilor care se fac pe culoarele puterii și al demiterilor surprinză. 

Watergate este numele unui complex hotelier din capitala americană Washington D.C., situat pe malurile râului Potomac; hotelul Watergate a fost punctul central al scandalului omonim izbucnit la începutul anilor 1970, ce a dus la demisia președintelui Richard Nixon, un fapt unic în istoria americană.

Un Watergate moldav ar trebui să dezvăluie conjurația tăcerii –  acea conspirație a judecătorilor și procurorilor care și-au permis să ascundă decesul întâmplător al unui cetățean inocent. Reprezentantul special al Uniunii Europene în Republica Moldova, Dirk Schuebel, puncta absolut corect – “ în cazul în care într-o țară așa de mică precum e Moldova, un cetățean moare nenatural iar informaţia devine publică doar abia după două săptămâni de la întâmplare, se creează impresia că cineva a avut interesul să ascundă acest incident”. 

Nu știu dacă procurorul general se face vinovat sau nu de decesul lui Sorin Paciu. Instituțiile statului moldovean se vor expune asupra acestui lucru. Procurorul general se face însă vinovat de faptul că nu a știut să gestioneze corect criza la care a expus o importantă instituție a statului. Prezența domniei sale la vânătoarea domnească a fost principalul motiv al înțelegerii secrete de a păstra tăcerea asupra celor întâmplate. Motivul pentru care Valeriu Zubco ar trebui să își prezinte demisia este participarea benevolă a domniei sale la această conjurație a tăcerii. 

Târzia informare a conducerii statului şi a opiniei publice despre nefericitul eveniment, a fost sesizată și de către Președinția Republicii Moldova. În briefingul purtătorului de cuvânt al instituției prezidențiale, Vlad Țurcanu, s-a specificat în mod clar că anume tăinuirea informaţiei a fost cea care a dat naştere unor interpretări, speculaţii, și a unei situaţii în care “statul de drept a fost atins". În acelaşi timp preşedintele moldovean a specificat că nu va cere nici o demisie, ( acest drept aparţine Parlamentului), însă "persoanele care sunt implicate în acest caz pot lua în vedere demisia lor."

În același timp reprezentantul special al Uniunii Europene a fost primul care a sesizat existența unui conflict de interese. „Va fi foarte înţelept pentru cei care au participat la aceasta vânătoare şi care dețin funcţii în organele de drept şi judiciare, ca ei să fie suspendaţi temporar din funcţie. Așa se face într-o țară europeană, deoarece riscul de conflict de interese îmi pare a fi foarte vizibil. Și cred că în asemenea situație numai un lucru trebuie făcut, de a numi pe cineva temporar și de a-i suspenda din funcție pe cei implicați până când se termină ancheta, până va fi limpede că este nevinovat sau că se dovedește că persoana nu avut nimic cu acest incident” a declarat Dirk Schuebel la Europa Liberă. 

Nefericitul eveniment întâmplat la vânătoarea domnească este văzut în mod diferit de instituțiile mediatice din Republica Moldova. Preşedintele Centrului pentru Investigaţii Jurnalistice, Cornelia Cozonac, afirma că acest scandal este un test nu numai pentru guvernare, ci şi pentru mass-media din Moldova. „Presa s-a împărţit în două tabere, ceea ce arată că este influenţată politic. Cred că aproape toate televiziunile sunt finanţate din umbră de partide şi manipulează atunci când politicienii au  interese“, este de părere cunoscuta ziaristă. Nimic mai adevărat! Iar manevrele mediatice ale unor instituții de presă s-au văzut în ziua în care Sergiu Mocanu a făcut public tristul epilog cinegetic.  O serie de instituții mediatice, în special cele afiliate Partidului Democrat au preferat să nu reflecte nefericita întîmplare. Postul de televiziune Publika TV, aba după trei ore de la conferința de presă a lui Mocanu a venit cu un material despre cele întîmplate. Să ne întrebăm oare, cât de publică mai este Publika?

Modul trist în care instituțiile mediatiatice au administrat evenimentul ne face să credem că vânătoarea domnească s-a transformat într-un Watergate al jurnalismului moldav. Vizibilele modalități de manipulare a informațiilor publice referitoare la acest caz ne vorbesc de lipsa de morală a unora din patronii unor importante instituții de presă. Analistul politic Valentin Dolganiuc menționa referitor la acest caz că incidentul se transformă într-o hârtie de turnesol „care vorbește atât de calitatea guvernării,  dar și a instituțiilor, inclusiv mediatice, care sunt datoare să-l protejeze și să-l informeze corect pe cetățean.”

În contextul divizării modului în care sunt prezentate evenimentele, s-a observat că doar o parte a mediile de informare moldovenești, au transmis faptul că fracţiunea parlamentară a Partidului Liberal Democrat consideră că toate persoanele cu funcţii publice, implicate în tragicul incident de la Fălești, ar trebui să îşi dea demisia. În același timp fracțiunea PLDM a cerut preşedintelui Parlamentului convocarea unei sesiuni speciale a Legislativului, în cadrul căreia să fie examinat modul în care organele responsabile au administrat cazul tragicului incident, soldat cu decesul lui Sorin Paciu.

Modul în care deputații moldoveni vor reuși să depășească acest Watergate moldovenesc este unul crucial. Nu cred că îndărătnicia cu care democrații moldoveni își apără protejatul ar fi una care să duca la trecerea Rubiconului și la apariția unei nopți a sfântului Bartolomeu care ar distruge unitatea  alianței de guvernare. Acest test de supraviețuire al Alianței pentru Integrarea Europeană a fost pe deplin specificat de reprezentatul special al Uniunii Europene în Republica Moldova, Dirk Schuebel : „Este un test important dacă aceste instituţii ale statului funcționează într-un mod democratic, unde litera legii se respectă, unde buchea legii funcţionează. Acesta va fi un alt test important şi, evident, va fi evaluat atunci când vom privi la realizările principale, la cele mai importante lucruri pe care noi dorim să le finalizăm, în special la tot ce ține de liberalizarea regimului de vize”.

La examenul de morală al politicienilor moldoveni, în care bancă se va așeza Mihai Ghimpu?