ALEXANDRU TĂNASE ȘI CAPCANA LUI GHIMPU

Curtea Constituțională  va examina astăzi sesizarea unui grup de deputați privind Controlul constituționalității prevederilor Legii referitoare la interimatul primului ministru. Înalți judecători vor trebui să răspundă la întrebarea dacă modificările făcute de către deputați în data de 3 mai, corespund sau nu, Constituției Republicii Moldova. Este obligația domniilor lor să răspundă solicitărilor făcute către Înalta Curte. 

Ce se va întâmpla însă dacă judecătorii vor declara neconstituționale demiterile întreprinse de către premierul interimar Iurie Leancă? Există destule voci care susțin că modificările efectuate de către deputați, șterg diferența dintre un premier care are susținerea unei majorități parlamentare și unul provizoriu. În același timp, putem fi de acord cu punctele de vedere care spun că, pe durata provizoratului  cabinetului de miniștri, premierul interimar trebuie să aibă suficiente pârghii pentru ca instituțiile statului să nu o ia razna în această laxă perioadă. 

 

Deși președintele moldovean Nicolae Timofti nu a promulgat legea care prevede posibilitatea revocării judecătorilor Curții Constituționale, în cazul pierderii încrederii în fața deputaților, pericolul ca această lege să fie întoarsă din nou către instituția prezidențială, încă planează. Înalta Curte este prinsă într-o subtilă capcană. Pe de o parte ar trebui să rezolve în mod pozitiv solicitarea prin care Mihai Ghimpu își dorește păstrarea miniștrilor liberali în Guvernul interimar al domnului Leancă, pe de alta, Înalții Judecători trebuie să dea dovadă de suficientă măiestrie pentru a împrăștia primejdia care poate apărea odată cu bănuiala deputaților că Înalta Curte ar face favoruri politice. 

Liderul liberal democraților moldoveni, Vlad Filat, prezent în cadrul emisiunii Cabinetul din Umbră a Jurnal Tv, a fost destul de sugestiv atunci când a făcut referire la comentariile politice care vin de la Curtea Constituțională. Filat a spus că  „un judecător - comentator politic, s-ar putea găsi în fruntea unui partid care se dorește a fi foarte popular”. Într-o recentă luare de cuvânt și deputatul Vadim Mișin, a fost la fel de virulent față de aparițiile în public ale judecătorului Alexandru Tănase. Mișin s-a întrebat de ce fostului președinte al Curții, Dumitru Pulbere, i s-a acordat votul de neîncredere atunci când acesta a  a declarat că dacă şeful statului nu va fi ales până pe 28 septembrie 2011, Parlamentul trebuie dizolvat iar asupra lui Tănase, care face dese declarații politice, moțiunea de neîncredere nu se aplică.  

Existentele nemulțumiri ale deputaților moldoveni față de acțiunile unor judecători ai Curții Constituționale sunt relativ întemeiate. Prin declarațiile politice făcute de către unii dintre judecători, este încălcat jurământul dat în fața Parlamentului. Separarea puterilor în stat, desigur, trebuie să existe. O logică simplă ne spune însă că la rândul lor, judecătorii Curții Constituționale ar trebui să se afle dincolo de jocurile inițiate de partidele politice. Simpla bănuială că Mihai Ghimpu ar avea pile la Înalta Curte transmite o doză de neîncredere față de toate deciziile luate. 

Modul punctual în care este erodată încrederea cetățeanului în majoritatea  instituțiilor simbol ale Republicii Moldova ne spune că se desfășoară un amplu și masiv atac raider asupra întregii construcții statale moldovenești. Pisica oligarhică încearcă să înghită statul. O modalitate de contracarare a acestor acțiuni ar  reprezenta-o alegerile parlamentare anticipate. O alta ar fi eliberarea Moldovei din captivitate, prin implementarea unor măsuri concrete de reformă a justiției și distrugerea sistemului oligarhic.

Există cazuri când din prea multă lăcomie, felinele s-au înnecat cu oase. Semn că peștele era prea mare. Se cunosc și cazuri în care motani pricăjiți au înghițit fără prea multe probleme, cu mult peste capacitățile lor digestive.

Zilele viitoare vom afla cât de talentați sunt aleșii poporului în deparazitarea statului.